- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נשלחה לעבוד בחו"ל ללא רישיון ואישור - החברה ומנהלה יפצו
לפסק הדין בעניין לינור רוזנברג נ' ארטז אומנות בע"מ ואח'
בית משפט השלום בירושלים קבע, כי חברה העוסקת בשיווק מוצרי אמנות באמצעות מכירות מדלת לדלת בחו"ל, תשלם מעל 40,000 שקלים לעובדת שנשלחה לאיי-מן ללא אישור עבודה כדין, ונדרשה לעזוב את המקום.
התובעת עבדה עבור החברה באיי-מן במכירת מוצרים מדלת אל דלת, ונדרשה לעזוב את המקום מאחר ועבדה ללא אישור כדין. בתביעה שהגישה נגד החברה ובעליה, דרשה העובדת פיצוי של 126,500 שקלים בגין הנזקים אשר נגרמו לה, ובכללם אובדן שכר עבודה, עגמת נפש ושלילת היכולת הכניסה למדינות מסויימות, כגון אנגליה וקנדה, כאשר לטענתה, היה ברצונה ללמוד משחק בבית ספר בקנדה, ואפשרות זו נשללה ממנה לאור החותמת בדרכונה עקב גירושה מאיי-מן.
החברה טענה כי עבודת התובעת היתה מוסדרת וחוקית וכי היה עליה לעזוב את איי-מן משום טעות של פקיד, והכחישה את נזקיה.
השופטת אביב מלכה קיבלה את התביעה באופן חלקי. ראשית, נקבע כי התובעת אכן עבדה באופן לא חוקי באיי-מן, וכי מטיעוני החברה כאילו העבודה היתה חוקית, עולה כי הם הסתירו ממנה כי מדובר בעבודה בלתי חוקית, ולכן לא ניתנה לתובעת האפשרות לשקול אם היא מעוניינת לעבוד בתנאים אלה.
לעניין הנזק, נקבע כי אין ספק שלתובעת נגרמה עגמת נפש. "הסיטואציה בה היא נתפסה על ידי שלטונות ההגירה של איי-מן וגורשה משם, תוך החתמת דרכונה, היא אינה סיטואציה שגרתית ואינה נעימה כלל ועיקר לאדם מן היישוב, שאינו מודע כלל לעובדה כי הוא בחזקת עבריין" כתבה השופטת, והוסיפה כי עגמת הנפש נובעת גם משלילת יכולת הכניסה למדינות מסוימות בגין החותמת בדרכון.
עם זאת, דחתה השופטת את טענת התובעת בעניין הלימודים בקנדה בהעדר הוכחה, ובנוסף קבעה כי דרישתה לפיצוי בגין אובדן שכר עבודה היא בסמכותו הבלעדית של בית הדין לעבודה.
עוד נקבע, כי יש לחייב אישית גם את בעל החברה מכוח דיני הנזיקין ואחריותו האישית להחלטותיו המנחות את החברה, והן מכוח הדוקטרינה של הרמת מסך.
לפיכך נקבע כי החברה ובעליה ישלמו לתובעת פיצוי 41,810 שקלים, וכן הוצאות משפט של 6,000 שקלים.
- ב"כ התובעים: עו"ד יצחק פסטרנק
- ב"כ הנתבעים: עו"ד שאול צור
לפסק הדין בעניין לינור רוזנברג נ' ארטז אומנות בע"מ ואח'
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
